...Sry aber das muss jetzt raus, ich mache auch Kampfsport und habe schon diverse Arten gelehrt etc und ich weis nicht was du gelehrt hast aber ich hab bei allen gelehrt das man NIIIIIIIEEEEEH einen Menschen tötet!!!
Echt sorry die Bemerkung ist total daneben und ich frage mich was du für einen Meister resp. Ausbilder hast der dir solchen Mist in den Kopf kickt..!
...Es würde manchmal echt net schaden wenn man das Hirn einschaltet bevor man so einen Mist schreibt!!!
Sorry aber wenn du solchen Mist raus lässt wage ich zu bezweifeln das du ernsthaft Kampfsport trainieren solltest..!

MEINE GÜTTE!!! sehe ich so aus, als würde ich einen Mensch gleich töten wenn er angreift! Je nach Situation, renne ich weg, wenn ich kann, und wenn ausichtslos wird, dann kämpfe ich für mein Leben! mein "Meister" hat mir beigerbacht wie man ein Mensch töten KANN. Du sollstest wissen, das man sich nur verteidigen kann, wenn man die angriffe kennt. Und ein angriff mit dem Messer/stock kann tödlich sein. Und wenn meine einzige rettung ist, den Gegner zu töten, damit ich überleben kann, dan werde ich das tuhen! Aber so eine Sitution werde ich sehrwarscheinlich nie kommen!!!
Ich sage nur, weil man immer einen Weg findet zu töten. Ob mit Schusswaffe, Messer, Stock, Hände etc.. Und ja, wenn man kein Gewehr zu hause hat, dann nimt man das Messer...

@Lucas1992
In welchem Universum lebst du?
Nicht die Leute die dich auf der Strasse mit dem Messer bedrohen sind gefährlich sondern die, die den Schutz der Bevülkerung abbauen wollen (Wie im nach dem 1.Weltkrieg) Alter was lauft mit dir falsch? Du solltest mal die Statistik in Zug an sehen die meisten Leute sterben hier weil sie Sicher erhängen oder von Der Lozerntobelbrücke stürzen! Wayen!! und willst du jetz jeden einzeln auf dem Spielfeld K.O schlagen? Hey meine Kollegin hat ein super Therapeut (sie konnte den Tod ihres Onkels nicht verkraften) der hilft dir sicher.
Willst du etwa auch noch das Nagelschärchen verbieten lassen?

Statt Geld für solche Vorstösse auszugeben sollten sie besser das Geld für Leute mit Psychischenproblemen helfen die eine Armeewaffe brauchen um sich selber oder andere zu Töten. Wie Don schon gesagt hat jedem seine Sache das Stgw 90 und usw. abzugeben. Ich sehe nur ein Schleichweg der GsoA die Armee abzuschaffen.
Ich versteh deine Argumentation Überhaupt nicht!!

@Nick Harisberger und Lucas1992
Jungs, schweift nicht vom Thema ab und vertragt euch wieder.

Die SP glaubt durch ihre glorreiche Waffeninitiative würden sich die sozialen Probleme Suizid und häusliche Gewalt massiv abnehmen.

Übertragen wir die ganze Geschichte mal auf ein anderes Szenario:
Alkohol tötet direkt oder indirekt mindestens 3000 Menschen pro Jahr...

Die SP lanciert nun eine Initiative zum Verbot der beliebten Biermarke Feldschlösschen...
Würde das nur einen Alkoholiker vom Trinken abhalten? NEIN!

Sich zu erschiessen ist nur eine von tausenden schrecklichen Möglichkeiten seinem Leben ein Ende zu setzen.
Ebenso ist Feldschlösschen nur eines von tausenden Getränken mit denen man sich betrinken kann.
Geholfen wäre mit beiden Initiativen niemandem.

Häusliche Gewalt kommt auch ohne Waffen aus, die Frauen sind ihren Männern ausgeliefert und glauben von ihm abhängig zu sein. Häusliche Gewalt liesse sich mit der Sensibilisierung der Frauen lösen, bringt man die misshandelten Frauen dazu ihr Selbstvertrauen wiederzufinden und die Polizei zu rufen, ist der gewalttätige Mann und mit ihm sein Sturmgewehr innert einer Stunde hinter Schloss und Riegel.

Suizide gibt es in jedem Land, in jeder Epoche, in allen sozialen Schichten. Es ist ein dunkle Seite der Menschheit die die Gesellschaft seit Jahrtausenden begleitet und für immer begleiten wird. Kein Gesetz auf der Welt kann verhindern das Menschen nicht mehr weiter wissen.

Ergo ---> Die Initiative ist absolut sinnlos und schadet nicht nur den Schützen sondern der ganzen Demokratie und den Tradtionen dieses grossartigen Staates!

Sry aber ist ein bisschen mit mir durchgebrannt...

@ Adiator: ich bin exakt der selben Meinung wie du..!
Es ist einfach ein gut getarnter Weg, den diese Parteien einschlagen wollen, um am Ende die Armee abzuschaffen...
...Denn eins muss man Ihnen lassen mit solchen Sprüchen wie "Die Initiative rettet Leben" etc gewinnen sie wahrscheinlich viele Stimmen von Leuten die nicht wissen was sie stimmen sollen oder zu faul sind um die Sachen richtig nachzulesen...
Lässt sich jetzt nur hoffen das der Hauptanteil der Stimmen von Leuten kommen die sich mit dem beschäftigen resp. die sich nicht von solchen Sprüchen blenden lassen...
...Hoffen wir also das der Hauptteil vernünftiger ist als gewisse Leute...

Genau die Partei, die vor den letzten beiden "grossen" Initiativen, ständig von Diskriminierung, Rassismus und Willkür gesprochen hat, versucht nun hemmungslos, mit falschen Tatsachen und einer total überemotionaliserten Kampagne Wahlkampf auf Kosten einer Minderheit zu machen...

Hoffen wir das das Stimmvolk diese verblendeten Träumer mit einem gewaltigen Keulenschlag von Disneyland zurück auf den harten Boden der Wirklichkeit holt

Etwas gutes hat es ja, wenn die Initiative abgelehnt wird wissen endlich alle wie verlogen diese Parteien sind...

Rache ist süss?

Wie auch immer, ein weiteres passendes Wort würde "Symptombekämpfung" lauten.
Man siehts in Deutschland: Jugendlicher läuft Amok, tötet x Menschen + sich selber. Man findet bei ihm auf seinem PC (wieso auch immer man den anguckt) Shooter, Rollenspiele mit Schwertern usw. Was ist der Tenor? -> Verbietet "Killerspiele". Um die Gesellschaftlichen Probleme, die der Junge hatte (Mobbing, was weis ich? Freundin davongelatscht? Vater schlägt ihn? Eltern streiten sich?) kümmert sich niemand, hauptsache die Politiker können sich profilieren.

Wir haben ein Wahljahr, klingelts?

also ich muss auch mal was dazu schreiben
hab einige leute gefragt was sie von der initiative halten und was sie davon wissen - sorry aber ich glaube nach dem was ich als antworten bekommen habe das so gut wie 80 prozent nichts über die initiative wissen oder nur die schönen meldungen in diversen zeitungen gelesen haben
ich persönlich finde es traurig wenn ein ja raus kommen sollte
weil ich glaube die wenigsten wurden schonmal mit einer waffe bedroht und niemand half - ich sag euch wäre ich damals in der schweiz gewesen und jemand hätte eingegriffen ich wäre glücklich gewesen
und wegen den selbstmördern sorry die bringen sich so oder so um
könnte ich wählen gehen würde ich ein nein wählen

über die seite hab ich mich aufgeregt lest mal selber

http://www.schutz-vor-waffengewalt.ch/

dann bin ich für ne initiative gegen stricknadeln - weil da kann ich auch jemanden umbringen oder so


und der link gefällt mir persönlich am viel besser

http://www.waffeninitiative-nein.ch/

Bevor ihr euch alle vollends in die Wolle kriegt, mal ein paar Randnotizen:

- Bald ist Wahljahr. Alle politischen Parteien wollen sich so gut als nur möglich profilieren und beliebt machen. Insbesondere die SP, welche abzustürzen droht rührt massiv die Werbetrommel. Helfen wirds nichts!
Die durchschnittliche Wahlbeteiligung in den letzten Jahren betrug so um die 30% - Tendenz abnehmend. Gleiches gilt für Abstimmungen.

- Wer geht überhaupt abstimmen? Der Grossteil der Wähler sind Pensionierte oder in die jahre gekommen Schweizer Bürger ab 50 aufwärts. Wenn ihr also was bewegen wollt, mobilisiert ungefähr 400.000 junge Wähler für euch und ihr habt fast sicher gewonnen.

- Falls die Vorlage angenommen würde, was würde dann passieren? Erstmal nichts! Erst müsste Parlament und Bundesrat über die Form und Art einig werden, dann könnten dagegen Referenden ergriffen werden - auch von Organisationen wie dem SSV oder Pro Tell. Des weiteren müsste, bevor irgendwer was abgibt über die Entschädigung geredet werden - ganz ehrlich - daran wirds wenns soweit kommt alles scheitern. Denn welche Partei will schon x Millionen, wenn nicht Milliarden , für etwas ausgeben dessen Nutzen dann in keinem Verhältnis zum Aufwand steht.

Fazit: Sollte diese Abstimmung mmit JA enden, werden die Fragen und Probleme erst recht anfangen und dann wirds wenn überhaupt noch eine massiv abgespeckte Version dessen geben, was sich die Roten vorstellen.

@Kampfratte: Hatte auch das Vergnügen mit Oliver S.
Ich hatte direkt nachgefragt, ob es nicht schamlos gelogen sei, dass Sammler nicht betroffen seien (Seriefeuerwaffen in privatem Sammlerbesitz)
Antwort: Sammler sind nicht betrffen mit Ausnahme von Art.118c Abs.3! ALSO DOCH!

Ich finde das ungeheuerlich was da getan wird! Ich sammle, gebe ich offen zu, allerdings erst Halbautomaten aus Oststaaten. Es wäre nie mehr möglich Sammlungen mit beispielsweise den AK-Serien zu ergänzen. Nie wieder. Ich finde es eine Schweinerei. Vor allem für all jene, die sich schon als Besitzer solcher Klassiker auf die eigene Schulter klopfen dürfen. Sie werden dann von einem DEMOKRATISCHEN STAAT ENTEIGNET!!! Wie darf so etwas geschehen?!

DARUM EIN DEUTLICHES NEIN, DER DEMOKRATIE ZULIEBE!

Damit hier wieder das eine oder andere Lächeln einzieht.

Hallo.

Obwohl ich eher links eingestellt bin, bin ich zu 100% gegen die Waffeninitiative.
Der Grund: Es trifft die Falschen und bringt rein nix. Warum sollten wir jemandem die Möglichkeit entziehen sich umzubringen?
Ich denke der Mensch hat das Recht darauf. Ob er das jetzt mit der Armeewaffe tut oder sich vor den Zug schmeisst... Kommt nicht allzu fest drauf an.

Ich hasse diese Doppelmoral der europäischen Gesellschaft. Einerseits gibt es Sportarten, die an sich extrem gefährlich sind und erst dann richtig spannend werden, wenn sich jemand schwer verletzt. Andererseits muss sich ein Schweizer Bürger bis zum Strassburger Gerichtshof vorkämpfen und darf sich NICHT MAL DANN legitim selber umbringen. Bei all dem Getue um die ach so hohe Selbstmordrate geht es nur darum sich gut zu fühlen und nicht darum, besagten Menschen zu helfen.

Das ist ein trauriger Fakt. Und genau deswegen bin ich gegen die Waffeninitiative.