http://www.ejpd.admin.ch/etc/medialib/d ... echt_d.pdf
Bei mir schmiert das PDF ab.

Aber sollte nun klar sein das es nur für transparte Guns eine Ausnahme gibt.

Den Satz versteh ich beim besten Willen nicht

Insbesondere heisst nicht Ausschliesslich oder?

Sorry für den Doppelpost

Was man annehmen könnte, ist dass man ne durchsichtige AEG haben muss, um die Internals zu sehen.

Sonst könnte ja jeder mit ner echten Waffe herumlaufen, solange die pink ist?

edit: sry, die 2. Seite noch net angekuckt.

Insbesondere ist effektiv nur ein Beispiel. Aber auch die Bemerkung hinsichtlich Rosa RS hat seine Berechtigung. Die Formulierung im PDF wurde v.a. wegen den Wasserpistolen so gewählt.

Doof, dan müssen Transparente AEGs her

So als kleines Beigemüse: Ich habe mich für die Fasnacht dieses Jahr durch gerungen wieder einmal eine "Chäbsli"-Pistole zu kaufen. Da gab / gibt es ja die gleiche Problematik. Die sind jetzt aus (sehr brüchigem) transparentem Kunststoff (im Vergleich zu den Vollstahl-Versionen ganz klar ein riesen Rückschritt..) mit rotem Lauf-Zapfen!

Gelten diese Transparenten jetzt als Spielzeug oder gibts da noch irgendwelche Auflagen?

transparent = spielzeug, somit keine auflagen!

Das hier gibt allerdings noch weitere Möglichkeiten frei:


Zitat aus der zweiten Seite:

"Werden andere Materialien eingesetzt eingesetzt,gilt nach wie vor,dass sie vom Laien auf den ersten Blick als Spielzeugwaffe erkennbar sein müssen."


Ich seh das so dass diese Waffen eine ganz andere Form und Farbe haben müssen als die üblichen Softairwaffen.

Form ersetzt quasi die Transparenz.
Ein Beispiel dafür sind meiner Meinung nach die grossen farbigen aber nicht durchsichtigen Pump Wasserpistolen.

Leute ich habe heute telefoniert und kann kaum glauben was ich da gehört habe!

Vergesst das mit den transparenten Airsoftwaffen

Das geht neuerdings auch unter Waffen! Genauso wie alles was auch nur im entferntesten wie eine Waffe aussieht oder etwas aus dem Lauf treibt!

Das ist kein Scherz!
Ich habe heute mit dem Kantonalen Waffenbüro telefoniert und eine Stunde später gleich nochmal um nachzufragen ob das jetzt ein Scherz war.

Ja, und dann rufst du mal den Waffenbüro im Nachbarkanton an und der sagt dir wieder was anderes...

Richtig schön wirds wenn der Richter dann auch noch was anderes sagt

Also ich weiss nicht wo uns diese blödsinnigen Gesetze noch hinführen.
Kanns ja echt nicht sein wenn du dich strafbar machst wenn du eine bunte Wasserpisole schwarz anmalst und damit mal auf die Strasse gehst.

Der sagte mir es geht darum dass Passanten erschreckt werden könnten und das sei der Grund dafür. Egal ob die "Waffe" echt aussieht oder nicht!

Er sagte dass (nicht wörtlich aber so der Inhalt) wenn mann ein Stück Holz so zuschnitzt dass es wie eine Waffe aussehen könnte und du sie wie eine Waffe hälst gegen das Waffengesetz verstösst.

Wenn ich bedenke dass Jungschützen mit dem Sturmgewehr zum Schiesstand fahren dürfen und dort den Umgang mit der Flinte lernen,dann finde ich das einfach nur noch krank.

Wo bleibt da noch unsere Grundrechte?

Sorry Ghillie, aber ich finde die Diskussion, die du hier anstrebst, völlig sinnlos. (Was nich heissen soll, dass ich deine Meinung nicht teile. Die staatliche Bevormundung des Bürgers nimmt immer grössere Ausmasse an)

Jedoch hat es hier keinen Sinn über die Gesetze zu diskutieren. Es handelt sich um die Rahmenbedingunen, welche nun mal gegeben sind und solange wir nicht über eine grosse Lobby in Bern verfügen, können wir uns auch die Gedanken sparen, was wir ändern sollten.
Und wie vielerorts angesprochen, hätte es noch um einiges Schlimmer kommen können bei der Änderung des Waffengesetztes; wir können dankbar sein, für die Arbeit des Verbandes diesbezüglich.

Ich weiss nicht ob ich mit der Meinung alleine dastehe, aber ich finde es problematisch, wenn man mit "transparenten" oder pinken Airsoft Flinten das Gesetz bis zum Rande ausloten will. Eventuell verspielen wir uns da den letzten Goodwill. Wir sollten uns wie bisher in unserem (sehr eng) gesteckten Rahmen bewegen und, wie es so schön heisst, keine schlafenden Hunde wecken.

Ich würde die Diskussion nicht als sinnlos bezeichnen sondern eher als wirkungslos.

Ich bin ja auch nicht dafür dass man schlafende Hunde weckt,da geb ich dir sogar absolut recht.

Jedoch bin ich der Meinung dass es auch verheerend sein kann wenn das Volk alles ohne wiederstand hinnimmt. Müstest damit rechnen dass du nicht mal mehr Offrouder fahren könntest und auf der Autobahn wäre für Motorräder 80 km höchstlimmite!

Aber du hast recht dass es keinen Sinn macht hier weiterzumachen,da wir zu wenige sind..

Thema bitte schliessen.